BLOG

audiencia-peritaje-tierraviva-feb-2020

Dentro del proceso de Acción Popular (2012), se desarrolló una audiencia pública para interrogar el perito de la U. de Caldas que realizó la inspección y el informe sobre TierraViva, al igual que los cuatro expertos contactados por CFC para presentar otro informe técnico en contraposición a dicho peritaje.

En la audiencia quedaron en evidencia múltiples carencias y sesgos del informe del perito. En contraste, los expertos que lo contradijeron presentaron argumentos sólidos, sustentados y prácticos en los que se demuestra la efectividad de las medidas ambientales del proyecto, además de la conveniencia para el entorno.

La audiencia se realizó el 4 de febrero del 2020 y tuvo una duración de nueve horas y media (8:30 a.m. a 7:00 p.m., con descanso de 2:00 p.m. a 3:00 p.m.).

Quiénes fueron los interrogados

–  Perito: 

– César Augusto Duque Castrillón, biólogo profesor de la U. de Caldas.

Expertos: 

– Carlos Eduardo Aguilar Gómez, ingeniero forestal.
– Fernando Dueñas Valderrama, biólogo, magíster en Gestión Ambiental, director del Museo de Ciencias U. del Bosque y director de la Red Nacional de Museos de Historia Natural.
– Jorge Alonso Aristizábal Arias, ingeniero civil; especialista en Geotecnia; especialista en Aprovechamiento de Recursos Hidráulicos; especialista en Vías y Transporte; magíster en Gestión del Riesgo y Desarrollo, y docente de Geotecnia.
– Nelson Uribe Ramírez, abogado; especialista en Derecho Urbano; especialista en Administración y Gestión del Desarrollo Regional con énfasis en Ordenamiento Territorial, y coordinador de la Especialización de Derecho Urbano U. Libre.

¿Quiénes formularon preguntas?

El magistrado determinó que primero se interrogaría al perito y luego al grupo interdisciplinario de expertos. Las rondas de preguntas las hacían el propio magistrado, la procuraduría, la personería y la procuraduría judicial, por una parte. 

Luego los demandantes, en cabeza de Ómar Vargas. Luego los demandados: Municipio de Manizales y Corpocaldas. Minambiente y Concejo de Manizales no asistieron. Coadyuvantes: Aguas de Manizales, CFC, Vélez Uribe Ingeniería y TS Río Blanco (TSRB).

Balance de preguntas al perito

Mantuvo su postura ambigua frente a que sí se podría generar afectación, aunque no hubiera sustento, pero que al mismo tiempo los bosques y otras medidas del proyecto serían beneficiosas. Insistió en que se necesitaba más caracterización de especies y en estudios de ciclo hidrológico.

Se refirió varias veces al aprovechamiento forestal de la cárcava central y que esto había reducido el área de bosques, pero también reconoció que los nuevos bosques traerán grandes beneficios. A pesar de que se refirió varias veces a la cárcava central, reconoció que no sabe qué es una cárcava…

Balance de preguntas a los expertos

Sustentaron que no es necesario un estudio hidrológico, puesto que el ingeniero Jorge Alonso Aristizábal Arias tiene estudios que demuestran que no es posible que el ciclo del agua genere afectaciones a la reserva, dada la conformación del suelo de todo el sector. Esto hace imposible que haya humedales o nacimientos relevantes de agua.

Sustentaron que las aves no se verán afectadas, porque son seres con suficiente desarrollo como para no chocar con ventanas, fenómeno que además está debidamente prevenido por la conformación de nuevos bosques. Prueba de ello es que no se ha registrado una especie en peligro de extinción por estos choques y hay aves que habitan en zonas muy inhóspitas.

Sustentaron que la arborización de la cárcava estaba destinada a desaparecer naturalmente y que representaba un riesgo de desastre, por la alta inclinación del terreno socavado. Los propios árboles estaban destinados a caerse y podrían socavar aún más el terreno.

Sustentaron que suspender el proyecto y los bosques que se tenían diseñados tiene mayor potencial de causar daño en el entorno, que la propia construcción del proyecto.

Presentaron estudios recientes de la Reserva Forestal de Monserrate, que demuestran que la visita promedio de cerca de 9.500 personas al sector ha fomentado su protección, disfrute sostenible y hasta ha aumentado la oferta de servicios ambientales (flora y fauna) de dicha reserva. Por ello, no se puede afirmar que el solo número de habitantes dañe el entorno.

Decisión pendiente

Las procuradurías, la personería y TSRB pidieron otro nuevo peritaje. Vélez Uribe Ingeniería se opuso e hizo un llamado a tomar una decisión dado que hay suficiente información técnica sobre el proyecto, derivada de:

– Estudios presentados por CFC para el Plan Parcial.

– Estudios de la concertación ambiental, que sustentan el plan parcial.

– Inspección técnica del Ministerio de Ambiente.

– Peritaje de la U. de Caldas.

– Informe técnico de los cuatro expertos mencionados.

El magistrado no quiso aceptar aún el decreto de un nuevo peritaje. Está en sus manos cerrar con toda esta información la fase probatoria y pasar a la parte final del proceso u ordenar un nuevo peritaje.

Esperamos contar pronto con dicha decisión.

Fases siguientes a la etapa probatoria

– Alegatos finales.

– Fallo.

Compare Properties

Compare (0)